Respuesta de la Fiscalía

Fiscales Abel Córdoba y Horacio Azzolín.

Luego de unos 15 minutos de cuarto intermedio solicitados para ordenar las respuestas a las quejas de las defensas el dr. Horacio Azzolín inició la exposición de argumentos de la Fiscalía.

La recusación de parte del Tribunal debe ser rechazado según el letrado porque en cuanto a Bava ya existe un “proceso recursivo” y la integración del tribunal con él es “absolutamente viable” conforme a una acordada de la Corte que autoriza la búsqueda de magistrados de otra competencia en la medida en que no se pueda integrar el órgano judicial.

“Tiene que quedar claro que este tribunal no es una comisión especial como se ha planteado sino que es el Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca con una integración diferente a la de sus jueces titulares que han sido desplazados (…) por sucesivas excusaciones y recusaciones” y reemplazados “con los jueces disponibles”.

Respecto del principio de “cercanía” expuesto por Vidal, “si bien es cierto que el principio general es tratar de integrarlo con los jueces de la misma jurisdicción o vecinas también lo es que eso no es posible realizarlo”.

Azzolín ejemplificó esto mencionando la participación de magistrados de Tierra del Fuego en el TOF salteño o tribunales de la Capital con jueces que “no pertenecen al fuero federal”. La misma explicación corresponde a la denuncia contra Hergott.

En cuanto al “temor de parcialidad” por parte del cuarto juez el fiscal entiende que los fundamentos esgrimidos “no se sostienen un minuto”.

“Con relación al planteo que se hace contra mi persona (su supuesto vínculo con la hija de un imputado) ya se ha realizado y ya se ha rechazado”, informó y detalló que “no pernocte en la casa del hijo del imputado Páez sino que pase a tomar unos mates camino de regreso a Buenos Aires”. Azzolín agregó que no conoce a Páez personalmente, que la defensa pública fue mal informada y solicitó “el rechazo de ese planteo”.

Sobre los policías federales de Viedma

Por su parte el fiscal Abel Córdoba se refirió al reclamo sobre la jurisdicción de los hechos imputados a los policías federales de Viedma.

“Son hechos que tienen en común haberse desarrollado tareas desde los órganos de inteligencia de Bahía Blanca (…) algunos de los cuales estaban integrados por procesados que están en esta audiencia”, manifestó.

En la misma línea comentó que “son hechos cuyas víctimas fueron secuestradas en Viedma y en diferentes instancias trasladadas a Bahía Blanca, algunas desde aquí fueron pasadas al sistema carcelario y en el caso de Rossi fue ultimado en la calles de Bahía Blanca”.

Además dijo que el planteo debió ser realizado con anterioridad porque desde 2007 las causas radicadas en Viedma fueron enviadas al juzgado federal local y durante ese tiempo no ha habido reclamos. “Ha pasado el momento de plantearlo y así ya lo ha entendido el Tribunal”.

Por si esto fuera poco, Córdoba destacó que el defensor omitió considerar que “la competencia federal es única”, interpretación avalada por la jurisprudencia de la Corte.

Las querellas se acoplaron a la Fiscalía

El abogado querellante Diego Czerniecki sostuvo sobre el supuesto vínculo entre el fiscal Azzolín y la hija del represor Páez que “en todo caso la que tendría derecho a recusar es la querella” y ratificó que no estaba frente a “un tribunal especial”.

Su colega Walter Larrea insistió con el planteo realizado por la mañana acerca de la salud de Corres subrayando que los informes dejan claro que el torturador está deteriorado físicamente pero con buen estado mental. Por ende, solicitó nuevos estudios o su incorporación por videoconferencia.

La dra. Monica Graciela Fernández Avello, representante de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Nación, suscribió lo dicho por la fiscalía y sus colegas querellantes.

¿Se amplía el juicio?

El fiscal Azzolín reeditó el pedido de acumular en la causa en trámite la 1.067 (Stricker) por entender que “ambas causas conforman un único legajo”. “Si bien ha rechazado el planteo anterior, entendemos prudente replantearlo porque haría a una mejor administración de justicia poder ingresar al proceso nuevos imputados”.

El representante del Ministerio Público Fiscal aseveró que “hay hechos comunes y hechos nuevos” y teniendo en cuenta que es el mismo tribunal que tendrá que intervenir y el estado avanzado de la causa -están en condiciones de ofrecer prueba-, sería conveniente en unos meses incorporarla al debate en marcha.

Si bien la propuesta fue rechaza por uno de los defensores, el juez Ferro informó que la causa Stricker está en evaluación en la Cámara de Casación donde se debe definir si la actual composición del TOF puede entender en la misma.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s