Benamo y los dos demonios

“Claro que murieron ‘inocentes’, entre comillas, como dicen determinados voceros que dan diploma de inocencia a las víctimas para perdonar a los victimarios -como si las víctimas les hubieran encargado esa tarea-“.
Juan Gelman

Que la “teoría de los dos demonios” iba a surgir en algún momento del juicio era una fija. Lo que seguramente no se esperaba era que venga del lado de la querella. Del representante del Estado a través de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Nación.

“¿A algún compañero suyo del Peronismo de Base le conoció alguna actividad subversiva?”, le preguntó el ex rector universitario Víctor Benamo al testigo Oscar “Congo” Bermúdez luego de que relatara su secuestro y las torturas sufridas en La Escuelita y las cárceles de Villa Floresta y Rawson.

El testigo se la veía venir y quiso saber a qué se refería el doctor con eso de “subversivo”. ¡Hombre! El “concepto común”: “Que use armas, que proponga revoluciones, toma de poder mediante términos ilícitos”.

“En absoluto acepto esa calificación o esa definición de subversivo”, se quejó Bermúdez y el juez José Mario Triputti interrumpió disculpándose y advirtiendo que se estaba “entrando en un terreno peligroso”. Benamo desistió de la pregunta y aclaró que la hacía “porque he visto castigar ahí declarando como el señor Bermúdez a mucha gente del Peronismo de Base y, yo que los traté personalmente, me parece una ignominia, una salvajada innecesaria”.

“Señor presidente, me veo en la obligación personal de hacer una aclaración. Cualquier castigo o tortura a cualquier persona, cualquiera sea lo que haya hecho es una ignominia. No solamente al Peronismo de Base o a quien no tenía una acción armada”, dijo el fiscal Abel Córdoba.

Aquí publicamos la discusión completa:

Abogado querellante Víctor Benamo: Desde el punto de vista ideológico, ¿qué le preguntaban a usted? ¿Le imputaban una acción subversiva? O en todo caso si hubo preguntas de ideología.

Testigo Oscar Bermúdez: Lo que me imputaban era una presunta relación o encuadramiento con la organización Montoneros. Cosa que evidentemente ni ellos tenían ningún tipo fundamento y yo me hice fuerte en eso porque no existía tal cuestión. Yo me defendí diciendo que tenía otra proveniencia política que era incompatible con la lucha armada. Ésta era mi defensa y esa era la discusión.

Abogado querellante Víctor Benamo: Ideológicamente hablando ¿cuál era su militancia?

Testigo Oscar Bermúdez: Yo militaba en el Peronismo de Base.

Abogado querellante Víctor Benamo: ¿En qué año?

Testigo Oscar Bermúdez: Aproximadamente en el 69 empecé en la universidad y tuve participación en el Peronismo de Base.

Abogado querellante Víctor Benamo: ¿Usted era estudiante y trabajador?

Testigo Oscar Bermúdez: Era estudiante, trabajador no docente de ATUNS…

Abogado querellante Víctor Benamo: ¿Se acuerda qué función tenía el Peronismo de Base en la universidad en el 73?

Testigo Oscar Bermúdez: Sí, en el 73 cuando usted asumió como rector, me acuerdo por ejemplo que uno de nuestros compañeros fue presentado ante usted, que era Omar Rodríguez y que fue subsecretario del rectorado, secretario administrativo, por propuesta de la asamblea que se reunió en este recinto. Votado mayoritariamente por la asamblea fue propuesto por los empleados no docentes a usted para ser su secretario administrativo. Era un viejo compañero que venía de la época de la resistencia y venía del Peronismo de Base, era compañero nuestro y fue su secretario administrativo.

Abogado querellante Víctor Benamo: ¿Hasta qué año fue la militancia suya en la universidad y hasta que año estuvo Rodríguez por el peronismo de base en el cargo de administrador de la universidad?

Testigo Oscar Bermúdez: No recuerdo hasta cuando duró Rodríguez.

Abogado querellante Víctor Benamo: Aproximadamente.

Testigo Oscar Bermúdez: No recuerdo porque tampoco fue muy larga la… No, no recuerdo, no le podría decir pero sí fueron unos cuantos meses, varios meses. Fue así. Usted se debe acordar mejor que yo porque era el rector.

Abogado querellante Víctor Benamo: ¿A algún compañero suyo del Peronismo de Base le conoció alguna actividad subversiva?

Testigo Oscar Bermúdez: No sé a qué llama usted actividad subversiva.

Abogado querellante Víctor Benamo: A lo que el concepto común…

Testigo Oscar Bermúdez: Por eso, no sé cuál es el concepto común. Disculpemé.

Abogado querellante Víctor Benamo: Que use armas, que proponga revoluciones, toma de poder mediante términos ilícitos. Porque yo conozco…

Testigo Oscar Bermúdez: No, yo en absoluto acepto esa calificación o esa definición de subversivo. Digo, podríamos hacer una definición teórica bastante pero…

Juez José Mario Triputti: Perdón, perdón. Estamos dejando el tema y estamos entrando en un terreno peligroso. Le pediría que volvamos al objetivo del testigo en este debate.

Abogado querellante Víctor Benamo: Señor presidente mi única finalidad era demostrar que el Peronismo de Base tenía un accionar democrático y que no había acciones subversivas por parte de él.

Testigo Oscar Bermúdez: Sí, lo que pasa es que ese… A ver, yo no…

Juez José Mario Triputti: Perdón…

Abogado querellante Víctor Benamo: Desisto de la pregunta.

Juez José Mario Triputti: Yo comprendo lo que usted quiere decir doctor, es muy interesante su pregunta y su reflexión, yo lo respeto mucho. Pero me parece que es para un ámbito más amplio donde se podría dar el debate a todos, incluso a mí. Pero este es un juicio penal donde tenemos que achicar la diferencia en la responsabilidad de las personas que se encuentran acusadas. No tenemos que apartarnos de ese objetivo.

Abogado querellante Víctor Benamo: Voy a desistir de la pregunta pero mi objetivo es porque he visto castigar ahí declarando como el señor Bermúdez a mucha gente del Peronismo de Base y yo que los traté personalmente me parece una ignominia, una salvajada innecesaria.

Fiscal Abel Córdoba: Señor presidente me veo en la obligación personal de hacer una aclaración que cualquier castigo o tortura a cualquier persona, cualquiera sea lo que haya hecho es una ignominia. No solamente al Peronismo de Base o a quien no tenía una acción armada.

Testigo Oscar Bermúdez: Claro, exactamente, de ese maniqueísmo quería alejarme… (Aplausos) de ese maniqueísmo quería alejarme porque creo que nosotros de ninguna manera…

Juez José Mario Triputti: A ver un momento, por favor la sala, es la segunda advertencia que hago, la próxima vez que haya un aplauso me voy a ver obligado a usar el reglamento porque esto no es un cine, no es un teatro. Por favor a las personas que han venido, que no están acostumbradas a este tipo de audiencia le pido por favor respeto al tribunal. Esto no es una asamblea. Esto es un juicio penal donde hay severas penas en juego. Por favor les pido como ciudadanos que son, a todos un momento de reflexión y yo diría hasta de recogimiento por lo que estamos escuchando.

Testigo Oscar Bermúdez: Si me permite señor juez, yo quería alejarme porque advertí la intención de la pregunta y en absoluto acuerdo, se lo dije creo que gentilmente o decorosamente, planteé que yo no aceptaba esa calificación de subversivo a compañeros que tomen las armas. Que es una definición, es un lugar común que yo no lo comparto. Entonces, a mí me resulta difícil opinar sobre que si no tomaban las armas no eran subversivos y si tomaban las armas eran subversivos porque para mí el tomar o no las armas no amerita nada, no justifica nada y no habilita a ningún tipo de maltrato por más que algún compañero haya caído con una ametralladora intentando tomar un cuartel del Ejército. Independientemente de que yo puedo estar o no de acuerdo con esa línea política no puedo aceptar ni siquiera tramposamente el argumento de que eso es subversivo y lo mío, lo del Peronismo de Base, no lo era. No puedo ser connivente con un argumento de ese tipo y por eso es que me resistí a contestarle en tales términos.

Imágen: El Rector interventor de la UNS Víctor Benamo retratado por un dibujante del diario bahiense El Eco (agosto de 1973).
Anuncios

4 thoughts on “Benamo y los dos demonios

  1. Pingback: Demo » Momento Tenso en el Juicio por Terrorismo de Estado

  2. “si tomaban las armas eran subversivos porque para mí el tomar o no las armas no amerita nada, no justifica nada y no habilita a ningún tipo de maltrato por más que algún compañero haya caído con una ametralladora intentando tomar un cuartel del Ejército.”
    Un joven idealista? No lo procesaron por hacer apología del delito precisamente en un tribunal federal?

    Me gusta

    • De que delito hablas??????
      “Subversivo” es un término que, correctamente aplicado, deberia condenar a TODOS los que subvirtieron el orden constitucional. O sea, todas las Juntas Militares, y todos y cada uno de sus funcionarios.
      Los “Delitos”, como intentas achacarle al testigo, se JUZGAN en un tribunal (que es lo que se está haciendo), y no se superan desapareciendo, torturando o ejecutando al autor del mismo.
      Sacas de contexto lo expresado por el testigo. Si un compañero estaba con la ametralladora tratando de tomar un cuartel, se lo detiene, se lo juzga y se lo condena. Nada Menos. Nada Mas.

      Me gusta

  3. y si el sujeto estaba con ua ametralladora y decis que hay que detenerlo,juzgarlo y condenarlo porque le decis compañero ?

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s