Lectura frustrada

Pedidos de la Fiscalía, las querellas, parte de las defensas públicas y particulares desactivaron esta tarde la intención del tribunal oral bahiense de dar lectura integra a los fundamentos de la sentencia cuya parte resolutiva se conoció el pasado 12 de septiembre condenando a 17 genocidas del V Cuerpo de Ejército.

Fuera y dentro de la sala se repartían testigos, familiares de víctimas, integrantes de la Comisión de Apoyo a los Juicios y otras organizaciones locales. Habrá una nueva audiencia el miércoles 21 a las 12.

El dr. Jorge Ferro abrió la audiencia leyendo un planteo de los defensores privados Walter Tejada, Hernán Vidal y Eduardo San Emeterio y los oficiales Alejandro Castelli y Leonardo Brond solicitando el extenso trámite.

Los jueces aceptaron el reclamo “sin perjuicio de la gran extensión de esta sentencia, como de las varias y complejas soluciones que se tuvieron que resolver, el excesivo, desusado e irrazonable lapso que demandaría su lectura a fin de dar cabal y jurídicamente respuesta a todas las pretensiones de todas las partes en este juicio”.

Incluyeron el aval a un planteo similar firmado hoy por los dos únicos condenados que fueron trasladados hasta Colón 80, los ex policías federales de Viedma Carlos Contreras y Héctor Gonçalvez.

El fiscal Abel Córdoba calculó que la lectura ocuparía “varias semanas” y exigió que la orden de lectura sea  revocada “dado que la Fiscalía no pudo intervenir previamente e importan una pretensión razonable de las defensas dado que la modalidad que podría asegurar de mejor modo los derechos de defensa es la entrega del bloque de fundamentos”.

“Permitiría a las partes recurrir en un tiempo anterior, con lo cual lejos de asegurarse el derecho de defensa se lo perjudica. La oralidad ha quedado atrás y lo que está en juego es la publicidad del acto que se asegura entregando los argumentos como se ha hecho en cada uno de los juicios orales”, afirmó sumando la adhesión de las querellas.

El defensor oficial Leonardo Brond aceptó los argumentos y desistió del pedido original porque “si se nos entrega una copia firmada para nosotros estaría cumplido el acto de notificación y la publicidad”. Su colega Gustavo Rodríguez agregó que esa es “la postura que sostiene la Defensoría Oficial”.

“Yo me conformo con la entrega del soporte magnético o en papel de la sentencia”, dijo el teniente coronel Mauricio Gutiérrez ansioso por ir a escribir apelaciones para lo que pidió “un plazo mayor de diez días”.

Además, tuvo por leída la sentencia no leída y pidió su nulidad: “Condal tiene errores en la fundamentación porque está condenado por los padecimientos de Alicia Partnoy y no estaba acusado”. Más adelante el fiscal le reprochó “preconsiderar” sin conocer los argumentos a atacar.

Vidal y Tejada mantuvieron “los términos”, San Emeterio intentó leerle al tribunal el artículo del Código Penal en discusión  y el presidente lo cortó: “Doctor, lo conocemos al 400. Creo que está de más la lectura porque algo sabemos, no mucho, pero algo sabemos”.

“Por lo que veo han cambiado su postura porque en la Subzona 14, que yo fui el presidente en Santa Rosa en 2010, ustedes consintieron que no se leyera. Creo que el dr. Vidal era uno de los más destacados letrados que yo conocí en ese juicio. ¿Ha cambiado la postura doctor? En ese momento no tuvo ningún inconveniente en convalidar que se entregaran copia CD y papel escrito”, preguntó el dr. Triputti.

“El artículo sigue siendo el mismo pero la temática de lo que se debatió en el juicio, la arbitrariedad de la sentencia y el pedido de mis defendidos, por eso están acá…”, improvisó Vidal.

Variando el temperamento

Un cuarto intermedio de más de cuarenta minutos después, el juez Ferro leyó la resolución. “Un nuevo reexamen de la cuestión y los argumentos esgrimidos por la mayoría de las partes determinan a este tribunal variar el temperamento adoptado en su respecto dejando sin efecto y consecuencia lo decidido”.

Destacó la extensión “fuera de lo normal” que tienen los juicios de lesa humanidad y tomó como fuente de derecho a “la costumbre” que implicó la no lectura en otros tribunales orales y los avales implícitos de los tribunales superiores que no las han anulado.

Y cerró el “sentido común” dado que “no hay afectación al debido proceso ni al derecho de defensa ni el principio de legalidad” y, “por el contrario, da más tiempo a las defensas para elaborar las apelaciones”.

El próximo miércoles 21 de noviembre a las 12 en Colón 80 el tribunal entregará soportes digitales y en papel a cada una de las partes y los medios de comunicación “a fin de garantizar aun más la publicidad” del juicio.

Anuncios

One thought on “Lectura frustrada

  1. Pingback: Condenados con fundamentos | Juicio V Cuerpo Ejército Bahía Blanca

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s