El tercer juicio tiene fecha

???????????????????????????????El 8 de julio a las 9 en Colón 80 comenzarán las audiencias del tercer juicio por crímenes de lesa humanidad de la ciudad de Bahía Blanca. Será el primero que investigue las responsabilidades de la Armada Argentina y su actuación conjunta con el Ejército. También habrá en el banquillo integrantes de Prefectura Naval, el Servicio Penitenciario y la Policía bonaerenses, instituciones que actuaron subordinadas a las fuerzas armadas.

El Tribunal Oral Subrogante compuesto por Jorge Ferro, José Triputti y Martín Bava sesionará semanas intercaladas los días martes, miércoles y jueves. Tras la apertura y la feria judicial se continuaría recién a principios de agosto, según lo planteado esta tarde en la audiencia preliminar. Son 25 los imputados y 66 las víctimas.

“El juicio va a mostrar cómo las fuerzas se articularon y, a su vez, va a poder dar una correcta comprensión de lo que implicó la Armada no solo en la zona sino a nivel país”, dijo el fiscal José Nebbia y agregó que “las máximas autoridades, el máximo organismo responsable operativamente de la Armada estaban aquí y desde ahí fluían las órdenes de represión a todo el país. El juicio va a poder mostrar cómo institucionalmente la Armada participó en la represión”.

Sobre el final de la audiencia el juez Bava impidió a Nebbia realizar un planteo referido a la posibilidad de anexar al debate una segunda parte de la causa a partir de una reciente clausura y elevación a juicio de la instrucción sobre 14 imputados con el objetivo de correr contra la impunidad biológica que se llevó durante el proceso a casi tantos genocidas como los que están por sentarse en el banquillo.

Ajustes previos

???????????????????????????????

Fiscal José Nebbia.

La Fiscalía, a cargo de los dres. José Nebbia y Miguel Palazzani, solicitó leer las acusaciones completas dado que obviar el contexto histórico -como propuso el Tribunal- “no ahorraría tiempo” y la defensa oficial sugirió con ese fin evitar dar cuenta de las transcripciones de las declaraciones indagatorias de los represores.

La exposición de los hechos será “caso por caso” con prioridad según el orden cronológico y a instancias del Ministerio Público lxs testigos serán citados y acompañados por personal del Programa de Asistencia a las Víctimas. La querellante Mónica Fernández Avello pidió comenzar las testimoniales escuchando a Alejandra Santucho, integrante de HIJOS Bahía Blanca.

La difusión del debate responderá a las mismas normas establecidas en los juicios anteriores con transmisión online del Centro de Información Judicial durante la lectura de las requisitorias de elevación a juicio, los alegatos y la sentencia. A pedido de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación se desalojará la sala cuando las víctimas que denuncien violencia sexual así lo requieran.

???????????????????????????????

Querellantes. Fernández Avello, Mantaras, Sivo y Larrea.

Otro punto puesto en debate fue la unificación de las querellas. Participan Walter Larrea por APDH y Eduardo Hidalgo; Mirta Mantaras por Mariana Luz Oliva -hija de Carlos Oliva y Laura Susana Martinelli- y Martha Mantovani; Mónica Fernández Avello por la Secretaría de Derechos Humanos; y César Sivo representando a la Asociación de Familiares de Detenidos y Desaparecidos y Víctimas del Terrorismo de Estado del Centro y Sur de la provincia de Buenos Aires, Julieta Mira -sobrina de Cora Pioli-, Matías Russin -hijo de Horacio Russin- y el Equipo Nizkor.

El defensor oficial Marini solicitó un solo alegato en representación de las querellas manifestando una supuesta “desigualdad de armas” que vulneraría el derecho a defensa de los represores.

En cuanto a la presencia de los imputados durante las audiencias el juez Ferro aseguró que se cumplirá con las normativas referidas a la obligatoriedad en determinados actos del debate con la salvedad de poder realizar videoconferencias cuando resulte necesario por cuestiones físicas o de salud.

La Fiscalía opinó que el único caso excepcional sería el del represor García Tallada que está siendo juzgado por sus crímenes en la ESMA. El defensor particular Olmedo Barrios exigió evitar el “tormento” que significaría para sus clientes ser trasladados desde la Capital y su par Ibáñez afirmó que no es necesario que “las víctimas les digan al acusado lo que quieren decirle”. Mauricio Gutiérrez solicitó que el ya condenado Felipe Ayala sea traído desde Neuquén a la UP4 de Villa Floresta, recordó las once operaciones de un tumor, la falta de próstata, un riñón y otros aspectos de la salud de Raúl Oscar Otero y describió los supuestos padecimientos de Guillermo Félix Botto para quien pidió videoconferencia aunque aclaró: “Está vivo”.

A gozar en casa

“Voy a hacer referencia principalmente a aquellos que están gozando… En realidad sufriendo su privación de libertad bajo el régimen de prisión domiciliaria”, se corrigió el defensor oficial Marini e insistió con el sostenimiento de los beneficios para sus representados. Como ya fue discutido en distintas instancias en las que se cuestionó el privilegio, lo que pretende ser el simple cumplimiento de una garantía procesal de la que debería gozar cualquier persona privada de su libertad se transforma en un acto discriminatorio al limitarse a jerarcas del Terrorismo de Estado.

Luego del traspié, el abogado se preguntó si “la Fiscalía cuando señala que el resto de los imputados estén bajo esta jurisdicción es porque quiere que sean alojados en la Unidad Penal 4” y citó una entrevista a los fiscales en EcoDias donde la califican como “una verdadera tumba”. Si bien el juez Ferro le advirtió que “el tribunal no se conmueve por noticias periodísticas” y “no las tiene en cuenta”, Marini destacó la presentación del habeas corpus pedido por la Unidad Fiscal solicitando mejoras en las condiciones de detención en Villa Floresta. “Me sorprende que la Fiscalía pretenda que gente de tan avanzada edad termine alojada en un lugar como ese”.

El dr. Palazzani señaló “la hipocresía del planteo porque todos sabemos que el estándar de tratamiento de los privados de libertad por delitos de lesa humanidad no es el de los presos comunes. Todo lo que acaba de manifestar el defensor ha sido referido a los presos comunes que no se corresponde ni en comida, ni en tratamiento, ni en nada que se le parezca a los presos por delitos de lesa humanidad”.

“Tanto es así que se acaba de ordenar el traslado a la mejor cárcel del Servicio Penitenciario Federal, la Unidad 31, de la mayor cantidad de presos por delitos de lesa humanidad destinando a otras cárceles a mujeres que fueron arrancadas de ese lugar en horarios nocturnos, con personal masculino y sin defensa alguna”, sentenció.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s